本文目录一览：
- 〖壹〗 、袭警后民警出具“谅解书 ”,法院判决:没有用!
- 〖贰〗 、酒后大闹防疫执勤点 、暴力袭警,这名男子获刑十个月!
- 〖叁〗、丹东袭警案为何争议那么大??
袭警后民警出具“谅解书 ”,法院判决:没有用!
法院判决认为 ，民警出具的“谅解书 ”不能作为对被告人从轻处罚的量刑情节 ，被告人仍因妨害公务罪被判处有期徒刑六个月 。具体分析如下：案件核心事实：被告人杨长灯 、杨长钟在疫情防控期间，因民警依法处置聚众打麻将行为 ，采取暴力手段袭击民警 。
依据我国《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的相关法律条款 ，袭击警察罪的最终刑事裁量，需综合考量涉及行为人所实施的特定犯罪行为及此举所带来的具体危害后果。在特殊情况下 ，倘若该位行为人已成功获得遭受其侵害的警察的谅解书 ，这或许可作为酌情予以从轻或减轻处罚的重要因素之一 。
袭警罪得到谅解书是否可以减刑是要根据犯罪行为人的行为是否符合法定的减刑的条件来确定的 。行为人的赔偿是其主观认罪 、悔罪态度的反映，是其人身危险性降低的表现 ，从这个角度对其在量刑上予以酌情考虑也是符合现实条件的。行为人与警察达成和解协议 ，出具谅解书，是被从轻处罚的 。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚 。 公诉案件 ，公安机关立案后 ，嫌疑人及家属对被害人退赔并取得谅解，在量刑时可作为从轻量刑情节充分考虑 ，但不会因为双方私了和解 ，而撤销案件。 妨害公务罪，侵害的客体是复杂客体 ，国家的正常管理活动是其主要客体 。
酒后大闹防疫执勤点 、暴力袭警,这名男子获刑十个月!
临沭法院一审以妨害公务罪判处被告人蒋某昌有期徒刑十个月 。具体案件情况及法律依据如下：案情回顾时间地点：2020年2月18日19时许 ，被告人蒋某昌酒后至本村防疫执勤点。违法行为：以执勤人员蒋某说话不中听为由，殴打蒋某并掀翻执勤点桌子 ，用凳子砸坏消毒喷雾器等防疫物品。
丹东袭警案为何争议那么大??
〖壹〗 、丹东袭警案争议大的原因主要涉及事件双方行为、执法过程细节、防疫政策执行差异以及公众情绪与认知差异等多个方面 ，具体如下：事件双方行为引发争议父女行为值得同情之处：女子社区开了通行证外出拿药，且父亲病重急需治疗 ，求医心切导致情绪焦躁 。路口前面两道关口都放行 ，到最后一关被拦，还不给返回，这使其情绪更加激动 。
〖贰〗 、主观故意认定需审慎袭警罪要求行为人明知对方是依法执行职务的警察仍故意实施暴力。若老人因情绪激动或护女心切而挥掌 ，且未意识到行为后果 ，其主观故意可能存疑 。
〖叁〗 、细节增加警方阻止理由但对警方有利，难构成涉事女子“反转”：涉案女子公开表示是去给父亲买药 ，未带父亲去医院 ，且承认车里父亲没有社区外出证明 。这些细节增加了警方阻止其父女的理由，对警方有利 ，很难构成涉事女子的“反转 ” ，会增加争议，但不会逆转公众舆论对这一问题的总体价值判断。
〖肆〗、警察的天职：法律职责与人性化执法的平衡核心职责是维护秩序与保障安全警察作为执法者 ，首要任务是执行法律法规 、维护公共秩序 。在“丹东袭警事件 ”中 ，警察的职责包括核查健康码 、社区证明等防疫要求，防止疫情扩散风险 。这是其履行公职的基本体现。
